Argentina: Preocupa a las empresas la falta de financiamiento para proyectos adjudicados en renovables

334

Esta fue la opinión unánime de los ejecutivos y consultores que participaron en los dos paneles sobre Tendencias de inversión y financiamiento, enmarcados en el Congreso de Energía Renovable Argentina 2017, recientemente celebrado en Buenos Aires.

Según Miguel Angel Graña, Senior Partner de la consultora Luft Energía, “para el financiamiento de proyectos de largo plazo es fundamental que los entes multilaterales apoyen y me preocupa que gran parte del crédito que había se haya consumido en la Ronda 1. Al fin y al cabo, los multilaterales son bancos y tratan de colocar su dinero en el que consideran el mejor perfil de proyecto.

Además le ponen bastante valor al ‘riesgo Argentina’ y esto hizo que los grandes grupos locales calificaran mejor y consiguieran financiamiento. Por otro lado es interesante que las agencias de financiamiento de muchos países (Export Credit Agency o ECA, por su sigla en inglés) estén evaluando proyectos pero, como hay desconocimiento sobre la Argentina, los procesos son lentos”. Para el ejecutivo, una alternativa sería el project finance, un mecanismo de financiación para grandes proyectos cuyo repago se basa principalmente en los flujos de caja, “pero hay solo un proyecto con ese estado”, aseguró.

Sumando la visión general del mercado, Marcelo Alvarez, presidente de la Cámara Argentina de Energías Renovables (CADER), indicó que “el esquema de project finance es difícil porque el off staker es CAMMESA -administradora del mercado eléctrico mayorista- y porque aún no pasaron varias rondas. Además, los bancos privados internacionales y los entes multilaterales vienen con la hoja de check list europea o americana y buena parte de esos puntos son incumplibles en el estado actual del mercado”.

El ejecutivo afirmó que aún falta financiamiento para algunos proyectos de la Ronda 1.5 pero destacó el acierto del gobierno nacional al lanzar el programa RenovAr. “Esto cambió la percepción del sector de Energía respecto de Renovables. Antes el mercado era microscópico, siempre con los mismos jugadores, sin acceso al crédito y sin capacidad de ejecutar un plan de expansión y diversificación de la matriz. Hoy los actores son más variopintos y, más allá de los problemas con los entes multilaterales o el esquema de project finance, casi todos los esquemas son de financiamiento corporativo y de equity propio”.

Por su parte, Lucas Troitiño, gerente técnico de Envision para América Latina, planteó las dificultades que la empresa china tiene para obtener financiamiento para los cuatro proyectos eólicos que obtuvo en la Ronda 1, que suman 185 MW. “Envision apunta al project finance y esperábamos que todo fuera más rápido pero confiamos en que va a salir en el tercer trimestre de este año.

No obstante, no apuntamos a un proyecto individual, sino a un conjunto que incluye a México y también la expansión en Chile, que se complicó un poco. El project finance es complicado. Si bien la Argentina dio señales muy innovadoras y muy buenas -como la garantía provista por el Banco Mundial- quizá falta que el gobierno ofrezca señales más rápido, para que sea más fácil para nosotros”, dijo Troitiño, un argentino que actualmente reside en Chile pero que se mudará en breve a Buenos Aires para abrir la oficina local de Envision.

Además de las grandes empresas que resultaron adjudicatarias, hay empresas chicas que no pueden mostrar los mismos balances ni las mismas trayectorias, y que están muy complicadas para obtener financiamiento. Según Carlos St James, Chairman del congreso y miembro del directorio del Latin American & Caribbean Council on Renewable Energy (LAC-CORE), “el modelo que las puede salvar es el project finance pero está difícil porque los bancos dicen que Argentina no es sujeto de ese producto financiero”.

Con información de Econojournal